2015年新春伊始，官媒《人民日報》以讚歌式的文風定義了中國國家主席習近平在去年年底提出的「四個全面」——全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨。

文章將「四個全面」稱為「引領民族復興的戰略布局」，在為每一個全面定下範疇的同時，引經據典為其賦予歷史重要性。然而，「中國夢」提出兩年後，這篇試圖為「四個全面」下定義的文章，其描繪出的藍圖依然模糊。人們從字裡行間推敲「四個全面」確切含義的同時，也在揣摩發佈時機蘊含的深意。就此問題，《紐約時報》記者儲百亮寫道，歷來對中國重大政治人物講話的解讀，「不能僅靠探尋詞句的確切含義或目的，而是要將此類口號看作一種手段——可以幫助中國領導人在應對不斷變換的當務之急的同時維持一種不可戰勝的光輝形象。」

紐約時報中文網邀請國內知名學者胡鞍鋼、章立凡、張鳴、童之偉來解讀「四個全面」，請他們分析「四個全面」推出的時機、其背後的執政思路以及創新之處。以下為採訪節選，經過編輯。

 

胡鞍鋼，清華大學國情研究院院長

不僅是順延提升，是集大成。關鍵詞是「全面」，非常符合中國現在的發展階段，順應中國現在的大勢所趨，領導人就是要能夠識別大勢，然後能夠順應其大勢，包括對外開放。領導人是一個學習連續的過程，這種連續的過程不是翻燒餅。這「四個全面」不只是習個人提出的理論，而是代表了共產黨的治國綱領。

這是中國成為世界第二的直接結果，過去中國領導人不是沒有在世界上講過話，但是從來沒有變成世界語言。習近平上來就講中國夢，才有了亞洲夢、世界夢，也包括到美國去談美國夢，這就是第一次有了話語權。

這一次「四個全面」，就從這次國際金融危機發生到今天，表明過去所有的人包括我們自己都把西方視為model（榜樣），最後發現老師也不怎麼樣。反過頭來，中國在金融危機中表現最好，有了自覺性，也有了自信心。我們是2011年就提出了「道路自信」、「體制自信」、「文化自信」。（2012年11月，胡錦濤在十八大報告中提出。）

提出「四個全面」絕非偶然，中國是第二，實際上已經是第一了（註：IMF按照購買力平價方法計算的最新GDP數據顯示，中國的經濟規模超過美國，成為世界第一大經濟體），我們就是要有天下觀，不僅要有中國治理觀，還要有全球治理觀。那這個全面是針對國內，但是可以推廣到全球。

每一代領導人都有自己的歷史任務，胡錦濤的任務是把中國從世界第六變成第二，習的任務就是把世界第二變成第一。最主要的是，我們要實現兩個100年的夢，這是他的任期內必須要做也是如期要做的，這就是為什麼他跑了這麼多貧困地區，因為貧困地區是我們的短板。第二個要為下一個100年奠定基礎。

「四個全面」的執政思想

要想了解習近平主席提出的「四個全面」治國執政綱領，充分體現在他的執政哲學中，需要從「必然王國」到「自由王國」視角來理解。

從馬克思主義哲學角度看，「必然王國」是對客觀事物、客觀規律的認識，「自由王國」則是基於這些認識改造社會，促進社會進步。自由是對必然的認識和對客觀世界的改造，又是從「必然王國」到「自由王國」的飛躍。這裡又回到道路自信和改革自覺這個問題上，認識「必然王國」是道路自信的基礎，飛躍到「自然王國」體現了國家治理不斷創新發展的改革自覺。

從治國理政角度看，「必然王國」是對中國基本國情的全面認識，對中國條件下發展規律的準確認識，「自由王國」則是科學發展中國。從這個意義上看，「四個全面」治國執政綱領就是從「必然王國」到「自由王國」的一次飛躍。

在中國有一個「綱舉目張」之說。毛澤東講過，有句古語，「綱舉目張」。拿起綱，目才能張，綱就是主題。（毛澤東《善於農業互助合作的兩次談話》）因此，習近平「四個全面」就是治國綱領。治國綱領的正確是中國成功的關鍵。

從個人的理解看，「四個全面」本身是有十分清晰的內在邏輯的體系框架。「全面建成小康社會」既是總目標，又是核心目標，其它「三個全面」就是基本途徑、重要保障和戰略舉措，「全面深化改革」是實現總目標的動力和活力，「全面依法治國」是實現總目標的法治保障，「全面從嚴治黨」是實現總目標的政治保障。其次，其它「三個全面」也有特定的總目標和具體目標，如「全面深化改革」的總目標就是「完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化」；如「全面依法治國」的總目標就是「建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家」。雖然還沒有明確提出「全面從嚴治黨」的目標，我們根據黨的十八大報告，可以清晰地看出這一目標就是「全面加強黨的建設（指黨的思想建設、組織建設、作風建設、反腐倡廉建設、制度建設），全面提高黨的執政能力（指自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力），確保黨始終成為中國特色社會主義事業的堅強領導核心。」(胡錦濤在十八大提出)

他是代表，是班長，他的領導班子也很強。黨中央集體領導及黨政機構都可以降低三性（有信息、知識、經驗、閱歷的有限性和局限性和片面性）。從新聞報道的角度來看，肯定是習近平的曝光率高，但他是代表這個領導集體。中國不會再犯毛澤東時代的個人崇拜。我那本書（《民主決策——中國集體領導體制》）是研究中央常委集體領導，令我印象深刻的是，習近平在第一次中央政治局會議就強調了中央政治局集體領導，就是不只是七個人，包括25個人。因為集體信息多於個人信息，集體知識多於個人知識，集體智慧優於個人智慧。從這個意義上來看，作為一班人（25人）的班長，他充分發揮了傑出領導力。

 

章立凡，中國近代史學家，獨立學者

因為中國夢太不具體了，他又提出四個全面來進行詮釋。但是沒有什麼新意。因為這四個是以前的領導人都提過的，這四個概念沒有一個是新的。我個人感覺就是炒冷飯。

2015年年初面臨開人大，他想推出一個比較能夠鼓舞人心的話題。總體上來講，他關注民生、關注經濟發展，希望強化一些。

我在十八大前預測，本屆新領導人執政思路是民生換民主。我想大體上四個全面也是這麼一個思路。經濟上搞好，有合法性，自己黨內也管好，按邏輯上就是這樣。

我覺得沒有理論創新。我們看中國和西方不同，西方起碼是兩黨制，競選時需要有一套話出來爭取選票，我們這個不同，是隔代指定或者內部選出人來，但永遠是一黨專政。但他上來以後，他必須得有一套說法，才能領着大家往前走，否則誰聽你的呢。所以這是一種變相的承諾，就像西方政客在爭取選票時提出承諾。這個呢不同，我拿到了權力，然後我會提出一個承諾，將要做哪些事。基本性質區別在此，但都屬於承諾性質的。

每一個領導人必須要忽悠他任期內的十年，而且作為中國夢來講，我們從毛澤東時代算起，這樣的夢已經是第三回了。毛澤東承諾了一個新中國，鄧小平承諾了一個小康社會，或者是叫做共同富裕。這套東西最有效的極限也就是30年，30年如果拿不出新說法，大家就不聽你的了。所以他必須要有一個說法。那麼微觀一點，每隔十年，我們要立一個里程碑，從所謂「毛鄧三科」（毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀），都是里程碑，「毛鄧三科夢」。其實也是起這麼個作用。每個領導人都要有一套說辭來忽悠大家跟着他走，那麼現在也到了這個時候。

這幾個里程碑一個比一個低。這第一個說辭我估計他們自己也意識到了，沒有理論框架，所以現在在着手豐滿這個理論框架，往上面貼膘。中國夢從政治理論上來說是一個非常不明確的概念。如果你是國父，可以來這套東西。但一般來講這套理論不太容易讓人信服。我這個年齡的人經過毛時代、經過鄧時代，忽悠我不太容易，所以他對年輕的同志比較有誘惑力，跟着黨咱們就有出路，人生有出彩的機會，這是忽悠年輕人的。

整個執政的思想體系已經資源枯竭了，所以我覺得提不出新東西了，才會有這樣的現象，最後拿出一個很不明確的概念，當然這裡頭多少有一些民族主義、愛國主義的元素，講偉大復興。實際上是沒有別的可說了，那就會利用民族主義，然後再包括一些個人價值。但是他的承諾不明確，這個是最大的問題，你帶着大家做夢，從政治理論上來說是一個模糊概念。那現在就把夢境描述的具體一些，如同弗洛伊德寫了《夢的解析》。

這四個比較容易爭取人心。小康社會是鄧小平最先提出來的，改革這個概念也是80年代就有的，不是新東西，只不過是加入了一個深化、加入了一個全面建設，加了一些修飾。依法治國，實際上是江澤民提出的。從嚴治黨其實是毛時代就會說的話，也不是新鮮語言。毛時代說，資產階級就在共產黨內，毛就整那些幹部，整特權階級，其實這一套從毛時代就開始。現在這麼多貪官跳樓，這些現象其實是五十年代「三反」、「五反」運動整幹部、整資本家的辦法。這四個只是屬於宣傳範疇，不屬於理論創新，只是在擴大宣傳。

反映的是他理論班子不行，整個理論界衰落，他的智囊提不出什麼新東西來。他所受的教育和他成長的年代也決定了他的思想就是這樣。他是一個毛時代出生的人，在應該接受知識最有效的階段趕上文革了，所以他的知識結構就決定了這樣一個狀況。

 

張鳴，中國人民大學國際關係學院教授

一般不都是要搞自己的口號、自己的理論嗎？這個相對來說要比中國夢更好一點。

第一個要加強黨的領導，從嚴治黨，把黨變得有用一些。第二個，他想建造一個他心目中的法治社會，黨領導下的法治社會。深化改革也是他任期內的目標，三中全會提到了進一步推進市場經濟建設。

我不懷疑他推進改革和建設小康社會的決心，但是我覺得他會把一些奇怪的因素攪在一起。他又想搞法制建設，又想實行專政，又想市場經濟，又想階級鬥爭。在我來看，這幾個因素是不能協調的。

 

童之偉，華東政法大學憲法學教授

我個人認為，過去提了中國夢。中國夢的說法太抽象，到底什麼內容大家摸不着頭腦，在官方和民間都不好把握，招致一些嘲諷和批評。「四個全面」實際上從內容來看是中央的工作目標，但並不是一個新理論。事實上就是提出了幾個領域的工作要求，是對中國夢的充實。但我從官方文件里還沒有看到有人將這兩者聯繫起來。

在地位上，它和「三個代表」和「科學發展觀」是差不多的，但是內容和形式還是有差別。「三個代表」和科學發展觀比較多的還是指導思想。但是在官方的理論體系、意識形態的體系中，它都是要起到領銜、統帥的作用，這個是一致的。

在不同的歷史條件下，針對了不同的問題。但也還有些不足的地方，關於法制建設和政治體制改革的，沒有什麼具體措施，我個人感覺有改進的空間。