 |
|
發行期數：第 71 期
:::
 |
新加坡推動ESG評量標準的策略
來源：工商時報網
文／陳鴻達（台灣金融研訓院院務委員） ESG一詞為當前金融商品最被熱烈討論的議題，根據RESEARCH AFFILIATES的統計，全球共有70個提供ESG評比的機構。另PWC針對基金經理人使用哪一種ESG評比的問券調查指出，使用度最高的是ROBECOSAM，但也只有獲得17％的基金經理人採用。也就是說在ESG評量市場，是處於百家爭鳴的時代。 這原本也不能說是壞事，但卻造成投資者或是企業很大的困擾。根據一些研究指出，針對同一家公司使用不同的評比方法，得到的差異相當大。例如富國銀行在某些評比排在前三分之一，但某些評比則是倒數5％。再如特斯拉的決策模式，也使得評比結果相當分歧。根據麻省理工學院的一篇報告指出，相同公司評比結果的相關性只有0.61。在此情形下，不只投資者在選擇投資標的時會有困擾，被評比的公司對要如何改進也會感到迷惘。因此就有一股聲音希望建立統一的ESG評比標準，以利投資大眾客觀進行相關比較。 新加坡的構想 新加坡知道ESG是世界潮流，特別是新加坡要建設自己成為全球金融中心時更無法迴避。但全盤沿用歐盟的永續分類標準（EU Taxonomy）行的通嗎? 那些必須參採以爭取國際認同，但那些又不能脫離新加坡國情太多? 因此新加坡的推動策略是，既要能彰顯該國對此議題的重視，所制定的標準又能有利於對外輸出，特別是被東協各國引用。雖然相關細節還在研議中，但從目前公開的相關資料可發現以下特色： 一、與國內現有相關規定相容嫁接，減少行政成本。 二、所選定之永續門檻標準要有科學依據，並符合東協國情，不會淪為業者無法承受之負擔。例如歐盟的永續分類標準初期規定每度電的二氧化碳排放標準是100公克，並逐年下修到零排放。新加坡認為這對絕大多數國家都是很難達成的高標準，但若不選定一個合理的替代標準，又很難展現推動的誠意。因此新加坡參考國際能源總署（IEA）永續發展情境的路徑規劃，用此依據來支持自己選定的標準，提高自己標準的合理性與正當性。依IEA標準，每度電二氧化碳排放在2025年是327公克，之後再持續減量。企圖在可行性與理想性之間取得一個平衡點。 三、以燈號顏色來反映永續性，不像歐盟只有符合最佳標竿值，才能稱為永續。新加坡提出三種燈號的構想，綠燈就如同歐盟的永續標準。黃燈就是目前雖未能滿足永續的標準要求，但宣誓在一定的期限內將完成轉型到綠燈。例如某內燃機的汽車廠宣示在2030年將不再生產油車，改產電動車。紅燈是目前與永續不相符，也不準備採其他改善替代方案，並且未能通過不會造成明顯危害的最低標準。 歐盟所面臨的挑戰 為了落實永續金融，避免綠色金融商品名實不符，歐盟訂了一系列的法規來規範業者相關資訊的揭露，以避免漂綠的情形發生。例如歐盟制定了「永續分類標準（EU Taxonomy）」來規定企業或金融商品永續「純度的計算」，另又制定「永續金融揭露管理（Sustainability Finance Disclosures Regulation）」來要求業者以質性描述其落實ESG的情形或說明無法達成的原因。 以永續分類標準為例，歐盟原預計在2020年底公布各種經濟活動符合永續標準的具體門檻，但因有些標準的門檻太高，或是規定過於繁雜，因此無法如期完成。在永續金融揭露管理方面，歐盟原本設定在今年三月開始實施，但因為原規劃的相關細節無法獲共識，因此宣布相關業者只需進行較粗略的回覆。至於原規畫level 2的進階揭露（需針對列舉的32個必答題與18個選答題進行說明的要求），則再另行公布實施內容與時間。 歐盟是推動綠色金融的火車頭，但其企圖心太大，相關門檻太高，或是執行的行政負擔太大，因此進度都不如預期。而剛脫歐的英國順勢拋出，將自行制訂相關標準，不遵循歐盟制度。由於過去英國與歐盟希望建立國際標準，引領其他國家追隨是有共識的。因此英國現在的「跳船」行動可能不純然是因為已經脫歐，這也為歐盟標準全球化添加變數。《原始全文》
敬請事先報名才能保留座位，歡迎踴躍參加
|
行政院大陸委員會經濟處 台商服務窗口專線：02-23975955 (上班時間：平日9:00~18:00)