第 167 期 (2012年9月份)
對兩岸簽署投資保障和促進協議的肯定和期待作者：盧鐵吾
前言
延宕多時之兩岸投保協議的簽訂，由於雙方在人身安全與自由、投資糾紛解決機制及市場開放方面，一直未能達成共識，原訂第六次江陳會簽署的該協議，一延再延，總算在2012年8月9日舉行的第八次江陳會簽署，並將名稱定為「海峽兩岸投資保障和促進協議」。
對於該協議的簽訂，兩岸都相當期待。大陸方面希望協議簽署後能擴大來台投資，尤其是加上「促進」兩字，含有減少投資障礙、鬆綁陸資來台的限制及投資的便利化；我方則希望在人身安全與自由的通報及投資糾紛解決的機制方面，爭取更加有利的條件，因此雙方經過較長時間的磋商，才簽訂這一協議。
給投保協議應有的肯定
自簽訂ECFA後，兩岸即將投保協議的簽訂列為後續談判最重要的議題之一，雙方雖有制度、法律、人權、環境、市場及管理方面的差異，但本著誠意，在對等協商、正視現實的原則下，經過一再的折衷妥協，終於簽署了此一對兩岸企業在對岸投資時得以保障的重要協議，該協議具有以下特點，值得我們肯定：
一、 ECFA後續談判的關鍵：兩岸簽訂ECFA後，無論是先前的智財保護和後續協商的服務貿易、貨品貿易、爭端解決等另三大協議，以及其他相關協議，都必須有投保協議這一制度化的保障與調處機制，否則滯礙難行。
二、 法律有效性大幅提高：台商過去在大陸投資，雖然有「臺灣同胞投資保護法」及「實施細則」作為保障，但此為大陸單方面制定的『國內法』，無其他公權力監督，且執行效力不彰，形同虛設。而投保協議為兩岸共同簽訂的協議，我方可直接介入爭端協處，甚至還有「第三方」的仲裁，台商才有真正的保障。
三、 適用主體包含「第三地」：由於兩岸的特殊性，過去不少台商為符合投資的合法性，採取轉從「第三地」到大陸的間接投資，這種投資也受投保協議的保障。
四、 爭端處理溯及既往：台商在大陸的投資或商貿爭端，在投保協議簽署前未結案的部分，亦可溯及既往，這是一般協議未曾有的先例。
五、 以「共識文件」規範通報機制：台商人身自由受限時，24小時內通報家屬或工作單位的要求，因礙於大陸「刑事訴訟法」的國安條款限制，為避免主權意識的爭議，未將通報機制列在協議條文中，而以「共識文件」行之，以解決雙方在通報時限方面久未能達成共識的難題。
六、 擴大爭端解決的機制：P to P(投資人對投資人)間的爭端，已爭取可以在台灣或第三地仲裁。至於P to G(投資人對政府)間的爭端，則可以採取雙方協商、行政協調、兩岸協處、第三方調解、行政救濟或司法程序等多元方式解決。
台商對投保協議的期待
台商前往大陸投資20年以來，遭遇到的不公平待遇和投資糾紛層出不窮，經常有投訴無門的困境。因此對投保協議的簽訂，更是引頸期盼，希望藉此一協議的執行，獲得應有的保障。如今「兩岸投資保障和促進協議」雖已簽署，台商仍有一些疑慮，以及長久以來的期待，希望獲得兩岸政府的重視：
一、 協議簽訂後的落實與監督：鑒於大陸過去「臺灣同胞投資保護法」及「實施細則」的執行效果不彰，台商對投保協議的落實與監督存有不少的疑慮，如何落實？誰來監督？能否有效執行？希望能夠公開透明，並且祛除地方保護、官官相護、官商一體的心態和作法。
二、 將「借人頭」的投資也納入協議保障範圍：過去有少數台商以當地人士名義投資大陸限制外商投資的行業(所謂「借人頭」)，因而常發生被侵吞或詐欺的情事，希望也能比照「第三地」的間接投資，將其納入投保協議的保障範圍。
三、 確實執行24小時內通報的要求：由於人身自由的24小時通報機制並未列在協議的正式條文中，而以「共識文件」行之，希望大陸方面勿擴大解讀「國安條款」的範圍，而使24小時通報機制失去意義。
四、 重視智慧財產的保護：台商過去常有被當地企業或個人搶註商標、擅用專利、盜拷軟體、仿冒產品等情事一再出現，防不勝防，遭受極大的損失，希望投保協議簽訂後，能得到大陸各級政府真正的重視。
五、 關於P to G爭端方面：希望在土地使用、土地徵收和招商時承諾的優惠措施及條件，不因政策改變或主管官員換人，而推翻原有的承諾，否則徒有多元化的爭端解決機制，卻無實際效用。
六、 關於P to P的商務糾紛：投保協議內容主要依循司法途徑解決，但過去常有台商因大陸地方官員(含公、檢、法機關)偏袒或私下暗助當地人士而受到不公平，甚至被侵佔，權益嚴重受損的情形發生。希望投保協議簽訂後，大陸中央能確實要求各級地方官員應保持中立及公平、公正的立場。至於「第三方」仲裁解決爭端的機制，希望能明確「第三方」包含哪些？否則無法載明於雙方合約內。
七、 大陸各級地方政府對於勞工投訴事件，為求「自保」，處理時常一面倒向勞方，包括員工及群眾罷工或圍廠時，更是經常要求資方花錢消災，此點在投保協議執行時，如何保障台商的權益，值得關注。
結論
大陸法治環境一直為外界所詬病，其公、檢、法一體的做法，司法既不能獨立，如何有效執行投保協議？該協議的內容也還有可斟酌及要求更多權益的空間。更重要的是兩岸所簽的投保協議，其位階必須高於雙方各自的法律，才能真正保障台商的投資及人身安全。
協議的精神與目的，貴在執行的有效性！由於兩岸有文化與法制的差異，對岸政府必須體認台商在大陸投資的困難及面臨的競爭壓力，真誠、認真、公開、公平、公正的執行投保協議，我政府也應做為台商的後盾，在投保協議執行有落差或台商權益遭受侵害時，積極代為交涉或爭取應有的保障。
(本文作者盧鐵吾現為宏橋資訊集團總裁、台商張老師)
