 |
|
發行期數：第 193 期
:::
 |
企業如何以權變替代零和的經營模式
來源：工商時報網
文／陳清河（世新大學副校長） 過往處於封閉的市場中，常見企業主試圖以零和遊戲（zero-sum game）的商業模式處理競業議題，然而現代化的企業在面對市場多元化競爭的挑戰，反而須要想方設法尋求有效的運作策略加以調適。因為歷經多方印證，市場的經營理念並非類似政治或軍事談判的情境，經常著眼於計較組織的利害得失，或者讓矛盾和對立的輸贏結局都是歸零的狀態。亦即，在日趨跨業化與全球化的產業環境，企業更應思考如何藉由權變理論（contingent theory）去替代零和遊戲的組織策略與經營模式。 零和與權變市場競爭策略的差異 零和遊戲之所以難以適用在企業競爭的原因，就在於其遊戲規則經常是以贏家的獲利總數等同於來自輸家的損失，亦即讓兩造輸贏結果永遠為零的結局；更具體的情境是，零和遊戲的過程常是處於較封閉且稀有市場的狀態，在無後顧之憂的條件下，讓企業經營者較不會去考慮創造任何可能衍生價值，或是盡量擴大市場規模的情境下處理市場競爭行為。 由於零和遊戲的概念傾向堅持反對合作主張的激烈鬥爭，因此其善用手段諸如以非常態價格交易、合併收購或結合聯合的模式，傾向以人性本惡的叢林法則，寧可違背承諾、破壞協議，甚至脅迫恐嚇的方式，去營造極端對立的競爭模式；簡言之，企業主為了贏得競爭可以不擇手段，全力追求獨占市場的目標。 由此可見，零和遊戲的意涵經常會完全捨棄企業信任感、共利共生以及相互依存的互賴需求，推翻溝通協商與化解分歧的經營策略。然而，企業權變的理念極不相同的是，不斷的嘗試將市場規模加大，營造產業鏈分享的作為，簡言之就是一種價值創造共贏共享的市場需求。 企業選擇市場權變的理念與範例 根據國家教育研究院對權變觀念情境的詮釋，認為權變係來自綜合程序學派、行為學派、計量學派及系統學派等路徑，屬於一種能配合外部環境的流變，盡量採取因地制宜、通權達變的整合式管理。 進一層彙整企業的權變式組織管理或市場經營理念，應有以下幾點特質的考量，包括強調反對兩極論的對立以及講究共利的管理法則、堅持殊途同歸取代純粹理性決策的慣性、兼顧效率與效能求取平衡的管理目標、標榜管理階層的分工分權式合作理念、力求組織群策群力的管理任務，以及積極配合外部環境的變化採取彈性方案等作為。 以現存的市場範例中採取權變觀念的企業競爭模式，諸如在市場中一直存在比鄰相處的超商、疫情當下的宅配與外送平台的競爭，以及各類寬頻平台的共存機制等商業情境；再則如哈佛商業評論曾提出蘋果與三星、福特與通用，或者是Google與Yahoo等全球性企業的平台競合案例。不難理解，上述企業在面對競爭市場中，為何需要尋求互補的運作機制，必然是經過精確內外部環境成效分析的決策。 企業選擇市場權變理念的利弊分析 企業選擇權變理念經營的起心動念，當初是來自於人力管理的實驗，也就是組織在不同情況之下，面對不同的人群要用不同方法管理的思維；其後才因應全球化競爭新經濟力量，企業逐步接受競合模式以達成市場領先的目標。然而企業經營的複雜度絕非套用簡易公式便可一切順遂，更非僅存一套宏觀的理論即可成功；換言之，僅求和諧仍非企業成功的保證，最重要的概念仍須關注企業必須防止競爭力受損的因素。 不難想像企業的權變理念仍然存在一些根本的缺陷，雖以變應變的管理方式在於與時俱進，但最大的風險就在沒有統一的概念和標準。因為科技、法規或競爭環境對組織而言僅屬相關變數，任何的企業合作或共同建立技術，背後還是潛藏著另一種型態的競爭，例如組織內部型態的改變、外部競業策略的衝擊以及企業文化高低落差等因素，常會出現難以理解的危機。簡單的義理是，任何管理上的決策與措施，仍需從不同角度去衡量才能做出較適當的決策。 由本文的分析不難理解，任何企業的經營策略皆需要有競爭目標，但更需要有整合協調與解決方案。引用卡特爾模型（Cartel Model）的理念，許多企業的合作只是一種壟斷市場的權變機制，雖然共同目的都在協力達到市場顯著箝制力量，但其結局仍常因法律、會計、信用以及企業不協同的風險，縱使未受外力的干擾仍有無疾而終的遺憾。 ＊敬邀參加110年05月份台商張老師「中、南部」現場預約駐診諮詢服務， 敬請事先報名才能保留座位，歡迎踴躍參加＊台商張老師季刊自103年起轉為「月刊」發行囉！有需要的朋友可填寫索閱登記表喔！ 詳情請至以下網址：https://www.chinabiz.org.tw/Ads/ShowC?id=34
|
行政院大陸委員會經濟處 台商服務窗口專線：02-23975955 (上班時間：平日9:00~18:00)