大陸台商經貿網,定位為大陸台商入口網,提供豐富的兩岸經貿資訊

刊登日期：2020/6/11 下午 02:20:11 資料來源：商業周刊

本案一審判決書中提及，廣明被查出與其他被告使用電子郵件，討論對惠普光碟機標案的得標意願，「如果有這樣的證據資料，廣明的態度就不能放這麼高，」王立達說。對此，廣明發言人李志仁表示，「那跟我們沒關係，我們是代工廠，那是他們在議價、不是我們在議價。」但為何廣明會在信件群裡呢？「因為他們都會把那些信件轉給代工廠，」他說。「郵件CC（指副本寄送）當然會有事！」王立達解釋，在法院的認知裡，廠商密謀聯合訂價是非常機密的事，「為何不CC別人而是你？」聯合行為只要參與其中，甚至不必發言、不必贊成，就很可能被認定共謀，這種瓜田李下的證據被揭露，「再委屈也沒用。」創拓國際法律事務所律師楊芝青也提醒，如果在反托拉斯案件中，要採取一路抵抗的策略，就必須反覆調查、檢視經理人過去的商業行為是否可能觸法，尤其當其他被告陸續和解，原告得到的證據也會不斷增加，「你必須要百分之百確定自己沒瑕疵，才能堅持不跟對方和解。」一連串的誤判，讓廣明最後被判賠天價。這筆金額的計算，是把惠普受7家被告聯合訂價所生的損害總額，乘上美國反托拉斯法的「三倍處罰」規定後，再扣掉6家業者的和解金。等於7家的錯，幾乎都要由廣明一家承擔。廣明為了這場訴訟，委託11名美國律師出庭，何世池在記者會不無後悔：「若當初和解，（和解）金額確實比現在所花的律師費都少。」假如最後廣明上訴最高法院失敗，惠普將能拿著美國的判決，到台灣、中國的民事法院，請求扣押廣明的資產。受訪的法律專家都認為，台灣法院很可能會接受美國判決，但是否要完全按照美國的高價賠款執行，「是有打折的空間，」王立達說。我們要以小國悲哀來看待此事嗎？同案被告的日、韓企業，並未出現這樣的情緒。更有建設性的做法，是確實理解外國市場的法律及訴訟習慣，尤其要體認競爭法的核心在於經濟效果，它相信企業競爭越激烈，對消費者越好，重視「經濟秩序」大於「個案正義」。忽視這個原理，只堅持自己沒做錯、罰太重，恐無濟於事。這或許是台灣企業十多年來，多次面臨歐美競爭法的追討下，最該調適的心態。

詳細內容